這個暑假因有選修臺大的「科技與社會研究」課程，被指派的讀物是「技術物有政治性嗎？」，目前還在努力消化艱深的字句，還沒讀完。不過，當看到這個題目時，直覺就想到「資訊：一段歷史、一個理論、一股洪流」這本書，當中就提過科技的發展並不一定是技術優良取得勝利，很多時候是許多錯綜複雜的各種「關係」交織，從而導致我們現在所看到、用到的技術。
然後，又想到前幾天一個生活上的事件，有感而發，在思考說科技的未來發展到底會是什麼面貌，像我這種目前在資訊業中間層級的角色，又該如何抓住時代發展的趨勢？種種想法，簡略書寫段文字抒於此。
（本文開始）
幾天前，我用 Line 跟小情人（我侄子）聊天。小情人很好動，打開視訊功能，邊拿著手機邊移動，或躺、或滾、或臥，一刻不得閒。科技的變革，對某些人來說很是震憾，對某些人來說卻是自然。
以講電話為例，我認識電話的時候，就是有個話筒、有條線連接到話機上，話機有 12 個機械按鍵，「從小我就認識，電話可以聽到聲音，僅管你並不知道講話的人身在何處」，對於這種神奇的科技，我並不會像那些初看到貝爾電話機面世的人那麼驚訝。反正，這種科技物很自然就是在處理通話這項工作。
之後，電話線不見了，講電話不再需要一直被限制一個空間內，移動性變高了。對此，我還是不怎麼驚訝，彷彿這種改變是當然的。
今早，臺南東山區公所承辦休耕、轉作的人員來電，說是會直接登載我是轉作毛豆，所以我就可以栽種食用黃豆了。結案。
日前，提到去辦理休耕、轉作的補助申請，當時是想申請食用大豆，但後來幾經詢問後，已確認只有「綠肥大豆」有補助，食用大豆是沒有補助的。於是，本想要改栽種紅豆來試試。
在去區公所辦理補申請前，心血來潮地去電臺南區農業改良場，接電話的承辦人員（沒有轉接喔，接通後就一直是同一位小姐回覆）很有耐心地回答我各項問題，並說明雖然臺南區農業改良場以前有研究紅豆的栽種技術，但現在他們較沒有專注在這項作物上，建議我可以改找臺南區農業改良場朴子分場（05-3792060）、高雄區農業改良場（08-7389158）詢問，或是可以詢問臺南場的吳副研究員，她是目前場內專攻豆類作物的專家。
去年年初，寫了份計畫書「大學小革命：找回真實的味道」，大概從這個時間點開始，越來越想碰「真實食物」的這個題目。我認為，要解決食安的問題，唯有從「生活型態」下手，也就是型塑文化，但要型塑文化，就不能說是在做「文化」，因此，就得透過「活動」的型式、透過「體驗」的方法，來改變大家的習慣，最終才能型塑文化。
去年，我在計畫書內寫的是利用「野餐」活動來達成前述目標，其後因為計畫書沒通過就沒繼續推動了；這一年間，野餐活動如雨後春筍，彷彿路跑活動的翻版，而透過野餐活動來改變大家的生活型態這回事的成效呢？我想，相當不顯著。這使得我又萌生放棄野餐這個手段的念頭，再者，糟糕如我的個性之一就是當很多人在做這件事，我反而就不想做，因為只想做跟別人不同的事情，更是讓我對於這個計畫說放手就放手。
接下來這一年，我從「野餐」活動轉向「自煮」這回事，在這段時間內，我試著下廚試做各式各樣的甜品、點心，一方面，從這些體驗活動中，理解到食譜其實是相當「結構化」的知識，因為任何人只要照著食譜記錄的材料、份量，以及做法，就能做出差異不遠的成品，要能將一門知識外部化到這種程度，相當不容易；二方面，「偶爾」下廚其實是相當抒壓的，尤其是揉麵團，使勁的搓、揉過程當中，壓力都隨著力氣、汗水的耗損而散逸。
2010 年，我認識了 ilya，跟他一起在中研院辦了場「Digital Natives Workshop」活動；那一年，我很不習慣他教我的「做事方法」。囉嗦，大概是認識他的人都會用以描述的形容詞，不過這不足於描述他帶人時所表現出來的氣度，「沒事找事做、把事情複雜化」我認為是更為具體的描述。
當年，我認為我是一位「研究助理」，負責協辦活動的各項庶務工作，所以應該是主管交派工作事項，然後我就逐一去完成吧，不過實際狀況卻是，我常常站在他桌邊，或辦公室的黑板前，聽他講述某件事應該怎麼處理、怎麼「想」的「教訓」。很多時候，我是不能理解他的話語，總是似懂非懂的說，「是，我知道了」，但我想眼神應該有不小心出賣我，因為受過心理學訓練的他，總是一再地說更多話，講更多例子，來試圖找出適合我的頻道（channel）。不過，不知道是他的程度不夠，還是我的程度不夠，總之，我們兩個當時沒在同一個頻道上，我所接受到的，大部分都是雜訊，沙沙沙沙地穿插在他所說出的語句當中。
前天，在某個活動的場合，遇到 Drupal 社群的朋友，聊了些關於社群、合作的事。
我們一直強調要團隊合作，要開放精神，但其實我們的文化中並沒有埋入「合作」的基因，舉例來說，國外的軟體設計，一定會加入 API（Application Programming Interface，應用程式介面），來做為跟其他軟體溝通的接口，像是 Drupal 這類的開放原始碼軟體專案，就有很好的 API 設計；然而我們卻鮮少在開發一個系統時就已經先設想了 API 的架構規劃。
我一直覺得，這些軟體可以具體、設計得出這麼好的 API，想通怎麼在不同的軟體系統間進行資料交換、流程交換，這深層的意義正表示，這些軟體的設計者很清楚何謂「合作」，因此他們定義好自己的「接口介面」，用自己的方式處理別人丟進來的資料，再提供對方所需要的資料。
在我的職場生涯中，有遇到需要 API 的案例就是做電商網站時，需要做金流介接，因此需要金流廠商提供 API，但在使用這些 API 的過程中，就會發現許多狀況，例如金流廠商回傳的錯誤訊息定義不清、擅自變更 API 規格致使傳送資料格式必須變更等，我認為，這正是說明著，我們沒有以「合作」為基礎的文化因子，因此我們設計出來的物件，也不具備跟其他物件合作的能力。