日前，提到去辦理休耕、轉作的補助申請，當時是想申請食用大豆，但後來幾經詢問後，已確認只有「綠肥大豆」有補助，食用大豆是沒有補助的。於是，本想要改栽種紅豆來試試。

在去區公所辦理補申請前，心血來潮地去電臺南區農業改良場，接電話的承辦人員（沒有轉接喔，接通後就一直是同一位小姐回覆）很有耐心地回答我各項問題，並說明雖然臺南區農業改良場以前有研究紅豆的栽種技術，但現在他們較沒有專注在這項作物上，建議我可以改找臺南區農業改良場朴子分場（05-3792060）、高雄區農業改良場（08-7389158）詢問，或是可以詢問臺南場的吳副研究員，她是目前場內專攻豆類作物的專家。

雖然一直對農業保持高度興趣，但我的農業的理解相當不足，於是在四月底到臺中區農業改良場上「農藝入門班」，希望透過這種入門級的課程，稍稍補足一些對於農業現場的瞭解。

在當時的課程中，講師有提到為因應日益缺水的問題及提高雜糧自給率，且稻米自給率超過 100%，因而鼓勵轉作旱作作物，這當中包含大豆。於是，上完課後，我一直覺得可以試著栽種食用黃豆，一來是進入農業現場，親自「體驗」農業的現況（我自認我得透過這種方法學習，速度才快）；二來是非基改黃豆是政府主推的經濟作物，也算符合轉作的要求，一樣可請領轉作補助；其三則是因為黃豆相關副產品眾，市場需求較高，較不用擔心日後的銷售問題。

去年年初，寫了份計畫書「大學小革命：找回真實的味道」，大概從這個時間點開始，越來越想碰「真實食物」的這個題目。我認為，要解決食安的問題，唯有從「生活型態」下手，也就是型塑文化，但要型塑文化，就不能說是在做「文化」，因此，就得透過「活動」的型式、透過「體驗」的方法，來改變大家的習慣，最終才能型塑文化。

去年，我在計畫書內寫的是利用「野餐」活動來達成前述目標，其後因為計畫書沒通過就沒繼續推動了；這一年間，野餐活動如雨後春筍，彷彿路跑活動的翻版，而透過野餐活動來改變大家的生活型態這回事的成效呢？我想，相當不顯著。這使得我又萌生放棄野餐這個手段的念頭，再者，糟糕如我的個性之一就是當很多人在做這件事，我反而就不想做，因為只想做跟別人不同的事情，更是讓我對於這個計畫說放手就放手。

接下來這一年，我從「野餐」活動轉向「自煮」這回事，在這段時間內，我試著下廚試做各式各樣的甜品、點心，一方面，從這些體驗活動中，理解到食譜其實是相當「結構化」的知識，因為任何人只要照著食譜記錄的材料、份量，以及做法，就能做出差異不遠的成品，要能將一門知識外部化到這種程度，相當不容易；二方面，「偶爾」下廚其實是相當抒壓的，尤其是揉麵團，使勁的搓、揉過程當中，壓力都隨著力氣、汗水的耗損而散逸。

2010 年，我認識了 ilya，跟他一起在中研院辦了場「Digital Natives Workshop」活動；那一年，我很不習慣他教我的「做事方法」。囉嗦，大概是認識他的人都會用以描述的形容詞，不過這不足於描述他帶人時所表現出來的氣度，「沒事找事做、把事情複雜化」我認為是更為具體的描述。

當年，我認為我是一位「研究助理」，負責協辦活動的各項庶務工作，所以應該是主管交派工作事項，然後我就逐一去完成吧，不過實際狀況卻是，我常常站在他桌邊，或辦公室的黑板前，聽他講述某件事應該怎麼處理、怎麼「想」的「教訓」。很多時候，我是不能理解他的話語，總是似懂非懂的說，「是，我知道了」，但我想眼神應該有不小心出賣我，因為受過心理學訓練的他，總是一再地說更多話，講更多例子，來試圖找出適合我的頻道（channel）。不過，不知道是他的程度不夠，還是我的程度不夠，總之，我們兩個當時沒在同一個頻道上，我所接受到的，大部分都是雜訊，沙沙沙沙地穿插在他所說出的語句當中。

前天，在某個活動的場合，遇到 Drupal 社群的朋友，聊了些關於社群、合作的事。

我們一直強調要團隊合作，要開放精神，但其實我們的文化中並沒有埋入「合作」的基因，舉例來說，國外的軟體設計，一定會加入 API（Application Programming Interface，應用程式介面），來做為跟其他軟體溝通的接口，像是 Drupal 這類的開放原始碼軟體專案，就有很好的 API 設計；然而我們卻鮮少在開發一個系統時就已經先設想了 API 的架構規劃。

我一直覺得，這些軟體可以具體、設計得出這麼好的 API，想通怎麼在不同的軟體系統間進行資料交換、流程交換，這深層的意義正表示，這些軟體的設計者很清楚何謂「合作」，因此他們定義好自己的「接口介面」，用自己的方式處理別人丟進來的資料，再提供對方所需要的資料。

在我的職場生涯中，有遇到需要 API 的案例就是做電商網站時，需要做金流介接，因此需要金流廠商提供 API，但在使用這些 API 的過程中，就會發現許多狀況，例如金流廠商回傳的錯誤訊息定義不清、擅自變更 API 規格致使傳送資料格式必須變更等，我認為，這正是說明著，我們沒有以「合作」為基礎的文化因子，因此我們設計出來的物件，也不具備跟其他物件合作的能力。

原料不偷、時間不偷

－霧峰農會酒莊

四月初，因哲學新媒體的引介，到台北教育廣播電台參與「生活 In Design - 爆潮流」的節目錄製，我設定的主題是「資訊生活：使用者中心設計」。

內容還是以我專注和擅長的領域出發，談資訊生活的設計，以及如何運用「使用者中心設計」的概念來讓設計更貼近使用者。

雖然時間不夠講得很清楚，但算是設計研究所就學這近三年來的心得和收穫，以此記錄。

Ref: http://www.philomedium.com/audio/79187

為（ㄨㄟˊ）人：為人，成為有品格的人

為（ㄨㄟˋ）人：為人，我先為人人，人人當為我

翻譯英文會是 be human, for human？

如果心痛的感覺是這樣，我想我感受到了。

十八歲那年，我被拋棄了。
在這之前，拋棄人的是我。
我以為不管是拋棄人還是被拋棄，都很痛，但前者是文字的痛，後者卻是真正的痛楚。

真實的痛，或許無法清楚地定義級別，但確實會痛，就像手指不小心扎了針般，手或許沒那麼痛，心卻很痛。

痛過。以為，是真愛，所以痛。
不過，哪一段感情不是真愛呢？
其實是，還愛，所以痛。
還愛，所以椎心泣血的痛。

因為還愛，所以我想知道為什麼被拋棄，知道問題，就解決問題，就不會被拋棄了。
於是，我到她上班的地點等她下班，想挽回、想復合、想繼續愛。
我使勁地糾纏對方，擋在車前、背後熊抱，或許爛人就是指我這樣。

我知道，我越想挽回，對方就越想離去，因為，她不想愛了。
但我還愛，所以我痛。
記得，接近一整個月，我足不出戶，窩著、躲著，想著就鼻酸，棉被蓋著就啜泣，忍不住，哭聲不小心就傾洩而出。
我知道，我很糟糕，但我還是不想家人擔心，再怎麼想哭，也一定不能放聲大哭，然而愈發如此愈痛。

這是家庭作業，而看完這部令人疼痛不已的戲劇後，寫這篇心得就是「他」給我的家庭作業。

「鬥陣俱樂部」（Fight Club）是長輩推介要看的影片，爆雷的內容很容易找，稍微花點時間就有。前四十分鐘，只覺得內容無厘頭，全然不知道這部片想表達什麼，於是中斷；今日接續再看，卻越發有趣，一下子就看完。

我不清楚這部片揉合了多少哲理，或許有禪學、道學（我為什麼總是想用某種概念來解釋事物，試圖用某些概念來解釋其他概念，有讓我更清楚事物本質嗎？），或許什麼都沒有。然而，幾個有趣的畫面觸動了我的開關，最有趣的莫如放手開車那一幕，我當下想的是，「因為這是電影，所以可以如此放縱，真實人生呢？（甚至有無「真實」人生呢？）」綁住自己的，是想法、是實體、還是什麼鬼魅？

Tyler 或許是主角的尤達大師，映照著主角所期盼的型體，而從我心中映射出來的角色，是什麼模樣？他一直以來怎麼影響我？上次找長輩時，提到我期望成為的是「跨國工作者」，他問我為什麼，我說「我也不知道，也許是受電影影響，因為那種形象的主角很帥。」如果，有個「成功」的跨國工作者現在就坐在我身旁，他會跟我說什麼？而我察覺得到他在跟我說話嗎？還是早就幫我寫好計畫讓我照實執行就好？